Monthly Archives: April 2023

以下是我在知乎上的回答： 这是一件被恶意炒作的事情。无论从哪个角度，这也是一件小得不能再小的事。没有贩卖人口，没有毁坏农田，没有……只不过是没让你吃免费冰激凌。至于吗？你的愤怒就值一支冰激凌吗？ 大家应该关心的是：最近社会上发生了什么别的事，需要通过炒作此事转移注意力。 说到底，冰激凌是宝马公司免费提供的。既然是免费的，人家爱给谁就给谁。 什么叫歧视？如果在美国一个公园、政府机关、学校、机场、乃至公厕门口写着一个“No Chinese”，妥妥的种族歧视，一告一个准。但如果是一个私人住所不招待中国人，那你能指责对方什么？房子是人家私有财产，人家想让谁进就让谁进。 同样的，在中国，如果中国人和外国人在住店、入学等涉及公共资源分配的地方受到不公平对待，妥妥的种族歧视，一告一个……肯定没用。但是冰激凌是宝马公司免费提供的。别说他们保留一部分给自己的员工吃，他们就是全部都保留给自己的员工吃了，有问题吗？ 人家不给你免费冰激凌你就要跳脚，中国大学免试高额奖学金录取垃圾留学生的时候你保持沉默。这是什么清奇的脑回路？ 我们的同胞真是最好煽动，最好利用的民众。 以下是知乎上对我的答复： 分割线————————————————— 看到评论区团建秀自卑感，忍不住多说两句。 假设事情发生于一个法治社会，如何坐实宝马公司种族歧视？如何诉讼宝马公司？ 如果宝马公司有一个对外公布的“赠送冰激凌章程”，明确表示先到先得，然而实际操作中，却是看见中国人就表示已经发完，看见外国人就表示还有，那么可以坐实宝马公司种族歧视。 如果宝马公司虽然没有对外公布“赠送冰激凌章程”，也没有公示先到先得，但实际操作中，对某人表示“因为你是中国人，所以没有了；因为他是外国人，所以还有”，那么坐实宝马公司种族歧视。 如果冰激凌不是宝马公司的财产，而是用纳税人的钱购买的公共财产，宝马公司只是代理分发，却不能公平发放，那么坐实宝马公司种族歧视。 如果以上三条都不存在，冰激凌是宝马公司的私有财产，愿意给谁就给谁，尔等还真就管不着。 这就好比一个同事开派对请大家吃比萨饼，只邀请外国人参加，没有邀请中国人参加，你如果想坐实他种族歧视，至少要想方设法诱使他说一句“因为你是中国人，所以我不欢迎你”。 否则即使事情发生在一个没有系统性歧视中国人的国家，也不可能坐实对方种族歧视。你完全可以也开一个派对请大家吃饺子，只请中国人参加，不请外国人参加，也不会有人指控你歧视外国人。 事情发生在上海。去年这个时候，上海的中国人什么待遇？外国人又是什么待遇？外国人可以出家门，也不会被关进方舱。这种系统性的自我歧视，是宝马公司的责任，还是任何帝国主义的责任？ 要知道帝国主义曾经强加给中国的不平等条约，在二战期间就已经被废除了。上海租界在1945年就已经收回了。 作为一个北京人，每每被外地同胞讥讽北京户口享受的优越感。我总是回怼他们：“北京户口”这个东西，是北京人制订的吗？“北京户口”这个东西是湖南人制订的。你们要是对“北京户口”有意见，找湖南人算账去，冲我讲什么？ 分割线—————————————————————————————— 我在知乎上发完上面这段，它们无法反驳，只能把我的回答屏蔽了之。

有人提议用二维坐标标识政治观点，代替传统的“左右”一维坐标。在二维坐标中，横向的左和右代表一个人的经济价值观。越左越强调公平，越右越强调效率。纵向的上和下代表社会价值观。越上越威权主义，统一思想，越下越自由主义，尊重个体思想和文化差异。 这是我在https://www.politicalcompass.org/test做测试得到的结果，说明我是一个基本居中，微微偏右（效率优先）和微微偏下（自由主义）的观点。 经济上的左要求反垄断，给富人加税，提高福利，加强对企业的监管。经济上的右主张政府减少干预，尊重市场作用，尊重自由竞争。 那么正能量在哪里呢？有人认为顶上一整条都是粉红。 理由是或者说极权主义者其实无所谓经济观点。所有的经济政策都只是权宜之计。这点上和冷战结束前的共产主义有本质区别。1991年前的苏联阵营至少有一个系统的左的经济政策。现在的极权主义者的经济政策是混乱的。它们可以把很左和很右的政策无缝衔接，可以同时做极左和极右的经济政策。比如说，他们既能搞个极右的”驱逐低端人口“，又能搞个极左的”三次分配“，”共同富裕“。 像瑞士或者北欧那些国家，他们的经济政策就是很左，他对富人是不友好的，富人要交很高的税。但是他对穷人是友好的。像巴西、乌拉圭这些拉美国家。他就是一个很右的经济政策。他的政策对穷人是不友好的，但他对富人是友好的。它不抑制贫富分化。他也不会向富人收很多税。 现在的俄罗斯，他们国内有很多垄断了大量财富的寡头，贫富极度分化。但同时这些寡头又随时面临着被“共同富裕”的可能。俄乌开战以来，已经有39个寡头被“共同富裕”了。作为特工出身的领导人，普京采用的具体方法是暗杀。当然，这也不意味着政府在照顾穷人。大量穷人被征发上俄乌前线沦为炮灰。正所谓“可怜亚速海边骨，犹是春闺梦里人。” 有人认为，这不能说这是经济政策混乱 而是经济政策服从于统治（政治）需要。只要是有利于维护统治的 ，那就都可以。 所以这就也造成了他们的统治的严重的脆弱性。前苏联和前东欧国家。他的经济模式，别管有多少运行起来产生的问题。他有一套自己的学说，而且有一套自己的理想价值观。他有这么个东西，可以去和西方的资本主义去PK。比如说最典型的就是。赫鲁晓夫可以去跟当时的美国总统去来个厨房辩论。 虽然历史并没有证明苏联的经济体制成功，但他至少还有这么个经济模式吧。他还有这么一套理论。还能拿得出一个东西去跟人辩论一下。先不说谁赢谁输。 现在的极权主义者完了。它连一个能拿出来和人辩论的理论，一个模式都没有。你的政策一会儿极左，一会儿极右，自己都没个准。 所以就造成现在的这些集权主义者，以普京为代表，他从意识形态上，还剩下什么东西呢？他就剩下一个对内清洗异己，对外民族主义。这就是现在的集权主义者的可怕之处。他为什么要搞民族主义？因为他除了这以外，他没有别的意识形态上的工具了。 那个时候的共产主义，比如说《钢铁是怎样炼成的》里面的保尔·柯察金，相信看过这本书的人都确信，这样的作品，一个没有崇高的理想的人是写不出来的。那个时候的西方人，很多也是认为苏联的模式可能真的比我们的模式好。1968年法国的五月风暴，美国越战期间的一些游行示威。游行群众打着列宁、斯大林像去游行。他们真的认为在世界的另一个角落，有一种比他们的社会更合理的社会制度。现在西方的群众，不管是对现在的政府、社会有多不满。有人打着普京，金正恩，卢卡申科的像去游行吗？这个倒不是说法律上不允许啊。美国是一个自由的国家，你打他们的像没有问题。但是不会产生任何共鸣。最有可能的结果，不是迎来警察，而是迎来一个穿白大褂的人，然后很严肃的问你，你这种症状持续多长时间了？ 切·格瓦拉本来是一个阿根廷人，出身也不贫寒。不远万里跑到古巴参加革命。革命成功了，他抛弃了高官厚禄，继续从事解放全人类的伟大事业，先是跑到非洲去打游击，后来又到了玻利维亚，结果死在那里。不管切格瓦拉的理想靠不靠谱。至少他是一个很纯粹的为了理想而活，为理想而死的人，所以死了这么多年，仍然得到很多人的景仰和崇拜。现在的这些极权主义者是一帮什么玩意儿？像俄罗斯的普京还有四夫一娃，个个脑满肠肥，巧取豪夺，积累了巨额财富，在西方国家购置了大量的名车、豪宅、游艇，然后天天叫嚣民族主义，送自己的同胞去乌克兰当炮灰。 有人认为资本主义尽管有各种各样的问题，但仍然是目前最普遍地社会组织形式。这是因为，资本主义是自然生长出来的。它在不断改变，不断适应；社会主义是想出来的，所以设计者很难在一开始就把各种问题考虑在内，所以在实施过程中难免产生一些问题。而普京式的极权主义是嚷出来的。它没有任何理论根基，哪怕是有瑕疵的理论都提不出来。它唯一的表达方式就是嚷，嚷极端民族主义的口号，嚷要扔四处煤气罐。物极必反，这样的极权主义，已经走到了其生命的终点。